moscova: numa'minciuni. VfP 26 martie 2024

proștii și pizdele mișto mi-au fost muze toată viața.

Nu cred nimic din narativul Moscova. În momentul ăsta, cred că toți mint.

Avem o droaie de suspecți:

• Putin are motive să strângă șurubul societății ruse, care să-i livreze mai mulți oameni pentru frontul Ucraina.

• Ucraina are motive să facă rău Rusiei la orice nivel, iar atentatele nu-i sunt străine (bloggerul pro-război, fiica lui Dughin, etc).

• Statele Unite are motive să-i crape lui Putin imaginea de lider protector, la umbra căruia rușii nu pot păți nimic.

• Franței îi convine ca rușii să organizeze represalii atroce, ca să aibă un pretext să-și trimită trupele în Ucraina, ca răspuns la Wagneriada care l-a lăsat pe Macron fără vreo patru colonii state africane.

• Rusia a decimat acum câțiva ani ISIS și Statul Islamic în Siria și în Irak, deci și ăia au motive anti-ruse, exprimate în lupte la sol în Ucraina sau prin atentate în Rusia.

• Am un vecin pe care l-au bătut rău niște ruși de la Lukoil cu care s-a luat pentru o pizdă de la o bancă franceză. Așadar, și Ionuț are motive să achite (doar în rate) un asemenea atentat.

• Uită-te și la imaginea de mai jos: pe coperta revistei "Luminița" din 1974 apare un băiețel care seamănă izbitor cu unul dintre atentatori. Aceeași frunte îngustă, aceeași privire diabolică. Te pomenești că în lada aia nu avea mere, ci grenade!!!

  

Ce e sigur e că:

• Patru oameni nu pot dărâma un mall cu ce au în niște rucsăcei-sport în timp ce merg spre o sală de evenimente unde ucid pe îndelete 100-200 de persoane. Trebuie să fi fost mai mulți.

• Patru ultra-profesioniști care tocmai au demolat un mall nu pleacă de la locul crimei cu aceeași mașină cu care au venit și se lasă prinși vii.

• Statul Islamic nu face niciodată două revendicări ale aceluiași atentat, prima scurtă, confuză și neclară și a doua una în care aproape că te roagă să-i crezi că ei au comis-o.

• Este prima oară când Statele Unite și Ucraina susțin ipoteze diferite: americanii susțin că este, într-adevăr, o operațiune a extremiștilor arabi de la ISIS/SI, iar martorii lui Zelenski zic că este o operațiune acoperită a martorilor lui Putin. Apropo: dacă schimbi ici-colo, câte un cuvânt-două, tot ce transmite Ucraina pe subiectul Moscova a mai fost transmis o dată, pe subiectul NorthStream. Fun.

• Nu are cum ca Putin să iasă și slăbit și întărit din acest eveniment, așa cum transmite presa noastră. A vrut să-și întărească poziția, să crească apartenența rușilor la a doua mobilizare, dar nu i-a ieșit. De unde pizda mă-tii știi că nu i-a ieșit, că mobilizarea încă n-a început?! E a doua mare prostie de comunicare pe tema Rusiei, după prima în care ni s-a spus că Putin e bolnav grav, nu mai are rachete, ia bătaie la greu în Ucraina dar tocmai pentru că e în halul ăsta de slăbit are de gând să atace și niște state NATO, eventual vreo trei în același timp.

• Nu e stilul Rusiei să reducă toate agresiunile la un singur inamic. Așa facem noi, Occidentul, acum trei ani și cei loviți de mașină erau bifați la covid, iar acum orice discurs critic e considerat putinist. Rușii nu fac așa. Când au un inamic, vorbesc de doi. Când au doi, strigă: “nu e e frică, să mai vină doi”. Pariez, așadar, că Rusia n-o să dea vina oficial pe Ucraina.

Probabil că nu o să aflăm niciodată adevărul. Azi, la ora asta, cu bruma de informații pe care o am, cred că niște băieți au făcut o operațiune în care au implicat și patru papagali și pentru care au plătit niște bani Statului Islamic să-și asume atentatul (să nu ridici din sprâncene, schema apare inclusiv în filme hbo, nu doar în cărți de istorie). Probabil cei patru năpârstoci din Daghestan/Tadjikistan au fost asistați logistic de o echipă întreagă de specialiști tero-antitero. Probabil că cei patru urmau să moară la locul faptei, dar au scăpat ca proștii. Au luat aceeași mașină de nevoie, probabil pentru că au fost mințiți că vor fi evacuați de alt vehicul. Probabil că au vrut să fugă prin Belarus, spre casă, dar au fost convinși să o cotească spre Ucraina, ca să se poată dezvolta ulterior un alt narativ specific confuziei.

Core-ul acestui tărăboi nu e despre ce credem noi, ci despre ce cred rușii. Uite, să zicem că Putin află că americanii au știut de operațiunea Moscova, că atacatorii au avut anterior legături cu mercenari din Ucraina, sau că teroristul fără ureche are o casă la Băicoi. Ar putea să creadă că informațiile necomunicate la timp Rusiei sunt complicitate? Că banii ar putea să provină din Ucraina? Că logistica a venit din România? Așa că te invit să nu aflăm nimic clar. Mai bine să așteptăm represaliile. În funcție de țara unde vor avea loc (Siria, Ucraina, vreo colonie americană), și de ținta principală (civili, business, resurse) o să aflăm pe cine consideră Putin vinovat de evenimentul Moscova. Restul nu contează, bine că n-a fost la noi. Slava.

O zi de marți fără represalii îți urez

Dă like doar dacă ți-a plăcut lectura. Din politețe deschide măcar un link: Blues Cafe Ploiești, FamilyClean, Hotel Central Ploiești, MecumPorto, Muzeul Brandurilor, Officedent, PSnews, Rineea Clean, Rue15 Coffee, Kolectionarul.ro. Abonează-te la secțiunea plătită (costă enorm, cam un leu pe zi) ca să citești zilnic lucruri pe care nu le-a mai citit nimeni pe net.

Uite ce poți citi azi după paywall:

Anul 1912: în timp ce 1 din 4 copii români murea de pelagră, iar Franța ne vindea scump săbii proaste pentru țăranii desculți care mimau că sunt soldați, un inginer spaniol își bătea capul cum să facă un avion care să nu alerge la decolare. În 1916, când povestea lui a apărut în ziarul românesc unde am găsit-o eu, spaniolul avea deja vreo trei variante de aerogir.